Лук — древнейшее супероружие, породившее множество мифов. Когда он появился на самом деле, какой был мощности и как им можно было остановить рыцаря — в нашем материале.
Люди давно взяли моду убивать людей. И в этом им много веков помогал лук со стрелами. Естественно, о нем появились и мифы.
Один из самых знаменитых — миф об английском длинном луке как о супероружии. Правда, ещё в XIX веке сэр Ральф Пейн-Галлвей поставил его под сомнение и показал серьёзные плюсы арбалета и турецкого лука. Но действовал он осторожно. Видимо, понимал, что этот национальный миф — один из тех китов, на которых стоит королевство.
Книге Пейн-Галлвея уже полтора века. С тех пор ничего умного по этой теме на русский язык не переводилось. Наши представления о луках и арбалетах сильно устарели.
Впрочем, появился один фактор, который сильно влияет на взгляды и буквально программирует нас. Важнейшее из искусств, кино, вдохнуло в миф о лонгбоу новую жизнь — ведь на экране лук зачастую выступает в роли вундерваффе, успешно разящего и пехотинцев со щитами, и одоспешенную конницу.
Давайте разберёмся, что же было на самом деле.
1. Длинные луки в Англии были на вооружении в XII веке
Длинный лук действительно известен очень давно. Однако в Англии в XII–XIII веках стрелки использовали арбалеты.
В английской армии «лонгбоу» появился лишь в конце XIII века. Английский король Эдуард I познакомился с ним во время завоевания Уэльса, оценил — и не просто взял на вооружение, а предписал подданным с определённым уровнем дохода иметь луки и стрелы. Арбалеты при этом полностью в армии не исчезли, они использовались при обороне крепостей. И были у англичан даже в битве при Азенкуре (в 1415 году).
«Чтобы вырастить хорошего лучника, надо начать с его дедушки».
Стрельба из арбалета не требовала столь длительных тренировок. Он был мощнее и требовал меньше места, но уступал луку в скорострельности. Кроме того, арбалет был намного сложнее в производстве.
2. Знаменитый лучник Робин Гуд жил во времена Ричарда Львиное Сердце
Есть три героя английской истории, приключения которых экранизируют чаще всего. Это король Артур, Робин Гуд и Шерлок Холмс. Герои вымышленные — мало что останавливает режиссёров в фантазиях. Робин Гуд в этом трио, конечно, стоит на первом месте.
Из литературных героев по количеству экранизаций с ним могут соревноваться лишь три мушкетера из французской истории.
Писатель Вальтер Скотт прописал Робина во времена Ричарда Львиное Сердце, и с его лёгкой руки разбойник продолжает сниматься в одних фильмах с этим королём.
Но в Англии при Ричарде лонгбоу ещё не приняли на вооружение!
Луки распространились по Англии во времена Эдуарда I, а соревнования в стрельбе ввёл вообще король Эдуард III в середине XIV века. То есть Робин Гуд мог быть в лучшем случае его современником, а не Ричарда. И он скорее мог сражаться с французами при Креси, а не участвовать в Третьем крестовом походе.
3. Мощность натяжения лонгбоу составляла 60-80 килограмм
Большинство английских стрелков в бою использовали тисовые луки натяжением 30-40 кило, под стандартные стрелы (длиной в ярд и со втульчатым наконечником). Задачей было не попасть в смотровую щель рыцарского шлема, а обеспечить большую плотность «огня» — чтобы стрелы падали словно дождь, нанося ранения воинам либо их лошадям.
Кстати, конные лучники такую плотность создать не могут.
А из луков мощностью 60-80 кило стреляли отдельные выдающиеся стрелки. О них потом слагали легенды. Тут вспоминается Одиссей, лук которого не могли натянуть многочисленные соперники, сватавшиеся к Пенелопе.
У сохранившихся боевых английских луков эпохи Средневековья расчётная сила натяжения составляет 27-45 килограмм. У лонгбоу, найденных на каракке «Мэри Роуз», затонувшей в 1545 году, эта величина варьируется от 36 до 90 кило (в среднем — 45-50).
Луки с каракки — поздние, XVI века, они использовались во времена господства латного доспеха и не были «полевыми». Применение луков во время морских боёв, возможно, выдвигало иные требования к оружию.
4. Английский лонгбоу — самый мощный из боевых луков
Составной лук с обратным изгибом способен послать стрелу с бо́льшей силой, то есть дальше. Здесь важную роль играет скорость распрямления плеч лука. А она зависит от материалов, из которых он изготовлен. Дерево накладывает ограничения, поэтому простые луки и делали такими большими. Преимущество лонгбоу, прежде всего, в простоте и дешевизне изготовления.
Кроме того, этот лук — именно для пехоты. Составной же, небольшого размера, может использовать и конница. Японцы для стрельбы с седла создали асимметричный длинный лук юми с коротким нижним плечом. Арбалетчики могли стрелять и с коня, а английские конные лучники были своего рода драгунами. Они передвигались верхом, но бой вели спешившись, и даже иногда разувшись.
Авторам книг и режиссёрам нужно перестать давать лук в руки хрупким девушкам. Это не снайперская винтовка, которая может бить даже в руках девочки или подростка. Стрельба из боевого лука — это большие нагрузки!
5. Дальность стрельбы из боевого лука составляла несколько сотен метров
Действительно, есть зафиксированные результаты стрельбы из турецких луков на расстояние 500-700 метров. Но это была стрельба именно на дальность — ради рекордов. И для этого использовались лёгкие, не боевые стрелы.
Сэр Ральф Пейн-Галлвей считал, что английские лучники вряд ли стреляли дальше, чем на 230-250 ярдов (чуть более 200 метров). Причём здесь речь идёт о навесной стрельбе, а дальность прямого выстрела составляла порядка 30 метров.
6. Стрела из лука пробивает щит насквозь
В романе «Белый отряд» Артура Конан Дойла стрела длинного английского лука пробивает щит навылет. Лучник, соревнуясь в дальности стрельбы, умудрился послать эту стрелу аж на 630 шагов.
Известно, что парфянские конные лучники доставляли римлянам массу проблем, и их стрелы пробивали скутумы. Но, когда такое происходило, стрелы не пробивали деревянный щит навылет — они застревали.
Могло ли пробитие щита навылет всё же произойти? В восточном военном трактате описан курьёзный случай, когда туркмен, одетый в кольчугу, снял дверь сада и сделал её щитом. Лучник же выпустил стрелу, которая пронзила дверь, попала в грудь и вышла из спины. Увидев такой выстрел, сопровождавшие туркмена воины в панике убежали.
Потом стрелявший рассказал: «В той двери было отверстие. Солнце находилось за спиной туркмена и светило в эту щель. Я, метко выстрелив, попал в отверстие [и через него] прямо в того человека. А они подумали, будто моя стрела прошила дверь, кольчугу и человека. Это и повергло всех в страх».
7. Стрелы из лука пробивала пластинчатый доспех
А насколько эффективны стрелы по доспехам?
«Бодкин» — бронебойный наконечник стрелы английского лука — на небольшой дистанции уверенно пробивает кольчугу. Но пластинчатый доспех являлся для стрел серьёзной проблемой, куда эффективнее был тяжёлый арбалетный болт.
При этом история знает немало примеров, когда кольчуги с поддоспешниками, кожаные либо стёганые хлопковые доспехи обеспечивали надёжную защиту от стрел. Ведь в сражении стрельба ведётся не только в упор, да и не у всех есть стрелы со стальными бронебойными наконечниками.
Впрочем, для тяжёлого ранения пробивать доспех не всегда обязательно. Так, четвёртый день битвы при Ярмуке в августе 636 года известен в арабской истории как «день выбитых глаз». Тогда византийские лучники, выпустив тучи стрел, ослепили около 700 мусульманских воинов.
Яркая иллюстрация эффективности лука — убитые английские короли.
В бурном 1066 году вождя викингов Харальда Хардрада убила стрела, пробившая ему горло в битве при Стэмфорд-Бридже. А победитель, английский король Гарольд Годвинсон, вскоре погиб при Гастингсе — стрела поразила его в глаз. Всем им стрелы попадали в незащищённые места. В 1100 году на охоте стрелой был убит английский король Вильгельм Рыжий — доспеха на нём не было. А кольчуга не спасла Ричарда Львиное Сердце от арбалетного болта.
8. Английские лучники во время Столетней войны покончили с рыцарской конницей
Английский лук очень ярко выступил во время Столетней войны. Но основные победы лонгбоу приходятся на XIV век (Креси, Пуатье), когда пластинчатые доспехи ещё не получили широкого распространения. А в битве при Азенкуре фатальным стало то, что французская конница увязла в грязи…
Но, несмотря на триумф длинного лука, тяжёлая бронированная конница никуда не исчезла, даже на Острове. Для борьбы с ней все средства были хороши: и лес пик, и огнестрел, и вагенбурги. По бургундскому военному уставу 1473 года пикинёры становились на колено так, чтобы лучники стреляли из-за их спин. Залп могли дать практически в упор! В Англии начали использовать ручное огнестрельное оружие уже во время Войны Роз — во второй половине XV века.
Почему же лучники не разбегались перед мчащейся на них тяжёлой конницей? Устойчивость им придавали ряды вбитых кольев и тяжёлой пехоты, которые мешали гордым рыцарям раздавить вредных стрелков. А вот в битве при Патэ (1429) англичане не успели «окопаться» и лучников смёл удар французской конницы. Разгром был полный. При Форминьи (1450) английская армия, несмотря на своё численное превосходство, была разбита, когда в ходе боя покинула укреплённые позиции.
Интересно, почему об этих битвах Столетки не рассказывают учебники?
В битвах при Кошереле и Оре (обе в 1364) английские лучники не могли остановить французских спешенных рыцарей, которые атаковали их в плотном строю. Стрелы оказались бессильны против доспехов и щитов.
Наверное, римский легион, попади он в XIV век, при грамотном командовании тоже оказался бы английским лучникам не по зубам.
9. Лук был эффективнее гладкоствольных ружей
Сэр Ральф Пейн-Галлвей считал, что сотня искусных стрелков времён Ватерлоо с кремнёвыми ружьями «Браун Бесс» проиграла бы сотне лучников времён Креси и Азенкура (на расстоянии в 120 ярдов). На каждую пулю лучники ответили бы минимум шестью стрелами, причём стреляли бы куда более метко и эффективно.
Но это — «битва сферических коней в вакууме».
Почему же лук триумфально не вернулся? У каждого вида оружия были свои плюсы.
У огнестрела — заметные преимущества в бронепробиваемости, больше останавливающее действие. Да и ранения тяжелее: попадая в конечности, пули дробили кости и превращали людей в инвалидов. Работал и психологический фактор.
Лучники стреляли точнее и быстрее, но для этого требовалась длительная, многолетняя подготовка.
В этом соревновании огнестрельное оружие победило, но не сразу. И не везде одновременно.
Английский лук и арбалет в континентальной Европе уступили огнестрелу к середине XVI века. В первую очередь, в пехоте — точность не имела большого значения, когда стрельба шла «по квадратам». В XVII веке в Восточной Европе лук сохранялся в коннице, в том числе в польской панцирной.
На окраинах мира луки и арбалеты использовались и позже. В Шотландии последнее массовое использование луков датируется 1665 годом, во время войны кланов. На Северном Кавказе луки и самострелы использовались даже в начале XIX века.
Но лук проиграл не только потому, что хуже пробивал доспехи. В XVIII–XIX веках в европейских армиях доспехи практически не использовались (исключением были немногочисленные кирасиры и пионеры). «Природные лучники», крымские татары или башкиры, уже не могли победить противника, засыпав его стрелами. Огонь ружей и карабинов заставлял их держаться подальше, делая луки неэффективными.
Французы, в которых летели стрелы, были разочарованы.
10. К XIX веку ружья везде вытеснили лук
Есть как минимум одно исключение, продиктованное особенностями боевых действий.
Речь о Северной Америке. И если в Вудленде ружьё быстро вытеснило лук, то Великие равнины создали иную военную модель. Там индейцы, взяв на вооружение ружья, сохранили лук со стрелами и в XIX веке.
Это объясняется спецификой местного ТВД (театр военных действий) — боевые действия велись небольшими конными отрядами. В мчащегося всадника тяжелее попасть, а на скаку гладкоствольные ружья неудобно перезаряжать. Кроме того, для ведения плотного непрерывного огня необходимо много стрелков с ружьями.
В итоге лук в руках профессиональных стрелков оказался там вполне к месту.
Во время нашествия команчей и апачей в 30-40 годах XIX века мексиканцы пытались вооружать ополченцев луками со стрелами. Но это от отчаянья, поскольку оружия и боеприпасов попросту не хватало.
Режиссёрам, писателям, да и вообще многим любителям истории, стоит почаще заглядывать в исторические первоисточники и читать статьи, которые рассказывают, как всё было на самом деле. Иначе в будущем нас будет ждать ещё очень много ляпов, несостыковок и самых фантастических, но неверных легенд…
Источник: warhead.su
