waysofhistory

Интересным образцом холодного оружия ближнего боя является макуауитль. Оно использовалось жителями Центральной Америки, в частности у ацтеков. Похожего оружия не обнаружилось ни у одной из других культур нашей планеты, поэтому возникли проблемы с его классификацией, одни относят его к мечам, другие к палицам.

Казалось бы, в этом оружии нет ничего выдающегося – деревяшка с воткнутыми в неё лезвиями. Если бы не одно "но" - лезвия эти сделаны из обсидиана (природное вулканическое стекло, которое образуется в результате быстрого охлаждения лавы).

Фишка этого вулканического стекла в том, что он гораздо острее, чем любой заточенный металлический нож или меч. Учитывая большое кол-во вулканов в Мезоамерике, местные жители добывали обсидиан в огромных количествах. Производство макуауитлей было поставлено на поток.

Крепили обсидиан к дереву смолой, однако позже изобрели клеевую основу с очень странными составляющими: помет черепах, голубая глина, кровь летучих мышей и др. Звучит не очень правдоподобно, однако других данных поэтому вопросу у меня нет. Во всяком случае, упоминалось, что в реальности это вещество приклеивало обсидиановые шипы к дереву буквально намертво.

Несмотря на потрясающие свойства вулканического стекла, применяли его в военных целях не от хорошей жизни. Ацтеки обладали зачатками металлургии, умели плавить медь и золото, но выплавлять железо не могли. Прибывших чужеземцев в латных доспехах смертоносный макуауитль остановить не смог. Ацтеки были покорены европейцами, а до наших дней не сохранилось ни одного индейского орудия из вулканического стекла.

Автор: сообщество "Пути Истории"

Во время высадки в Нормандии союзники оказались в затруднительном положении, так как их танки не могли на равных бороться с немецкими «Тиграми» и «Пантерами». Так говорится во многих публикациях, однако вряд ли это до конца правда. Большинство немецких танкистов продолжали воевать на PzKpfw IV, с которыми «Шерманы» справлялись вполне уверенно. «Тигров» и "Королевских тигров» было слишком мало, а вот «Пантеры» насчитывали почти треть немецкого бронированного зверинца и могли стать серьезным препятствием к расширению плацдармов и выходу на оперативный простор для англичан и американцев.

Но и «Пантера» не была неуязвимой. В борт она легко поражалась и 76-мм пушками «Шерманов», и 57-мм орудиями британских танков. Например, испытания, проведённые в декабре 1943 года обстрелом трофейных «Пантер», показали, что они поражаются в борта бронебойными 57-мм снарядами танка «Черчилль» с дистанций 700–800 м, а 76-мм бронебойными с «Шермана» М4А2 — с 900 метров. Так что бороться с «Пантерами» танки союзников могли, хотя это и было нелёгким делом. Но не следует забывать, что условия действий в Нормандии сильно отличались, например, от условий на юге России и Украины. Во Франции имелось большое количество населённых пунктов, валов и каменных заборов, живых изгородей. Поэтому во многих случаях преимущество «Пантер» в дальности прямого выстрела сводилось на «нет».

Из воспоминаний немецкого танкового аса Э. Баркманна :

«Привыкший к степным просторам и далям России, он здесь (в Нормандии) пережил свой первый бой на пересечённой и узкой местности, с её перепадами и неровностями, требовавшими молниеносной реакции на коротких дистанциях выстрела, где всё зависело от уровня подготовки и мастерства экипажа и технического состояния каждой отдельной боевой машины. Теперь нечего было и думать о танковых баталиях большого размаха в составе батальона или даже полка! Боевое развёртывание было возможно максимум в рамках роты и взвода. Часто командиры танков были предоставлены сами себе, действовали на свой страх и риск и должны были действовать в бою без поддержки пехоты».