Нил Дональд Уолш
К концу жизни вы будете знать, что все, что вы делали, не имеет значения - имеет значение только то, кем вы были, когда делали это.
К концу жизни вы будете знать, что все, что вы делали, не имеет значения - имеет значение только то, кем вы были, когда делали это.
Еду тут в Москве по не самой загруженной улице в Гольяново. Смотрю бородачу сидящему на попе ровно пацаны толпой лет по 14-15 что-то втолковывают. Проскочил, разворачиваюсь. Спрашиваю у ребят, что случилось? Говорят, докопался до мимо шедшего дядьки. Видимо что-то таки втолковали ему. Сидит, не встает, претензий не предьявляет. Одного боюсь, с первого раза не дойдет, что его аульские порядки надо дома наводить, а не в русском монастыре.
Молодежь сознательная подрастает, я прям в шоке. Обычно у бородачей - ты один приходи, мы тоже одни будем, а тут ровно обратная ситуация.
И да. Пост не русского шовинизма, национализма и другой белиберды и не дикой радости, что нам шьют. Пост медленного прозрения, что это мы у себя дома, а гости должны вести себя прилично в гостях.
Боюсь опять в бан улечу по странной моде модераторов...
Или уже один из них
Relax, take it easy
Расслабься, успокойся
Relax, oh, there is an answer to the darkest times.
Расслабься, о, есть выход из самых мрачных времен.
So don't worry, be happy (now).
Так что не волнуйся, будь счастлива (сейчас).
Don't worry be happy
Не волнуйся, будь счастлива
In every life we have some trouble
В каждой жизни у нас случаются какие-то неприятности
When you worry you make it double
Когда ты волнуешься, ты делаешь это вдвойне
Don't worry, be happy
Не волнуйся, будь счастлива
So don't worry, be happy (now)
Живите счастливо сейчас.
Сейчас=счастье=истина=осознанность. Все остальное ложь.
Всегда=ежесекундно=вообще=сейчас быть добру и пофиг.
«Есть только миг» — песня композитора Александра Зацепина на слова Леонида Дербенёва, написанная для советского фильма «Земля Санникова» (1973).
В песне есть такие строки:
*«Призрачно всё в этом мире бушующем,
Есть только миг, за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим,
И именно он называется жизнь».*
🔥 "завещание"
Человек, стремящийся к Secbes подобен птице, парящей над суетой мира. Он не зацикливается на мелких препятствиях, его взгляд устремлен к вечности, а его действия совершенны.
Осознайте:
слово - это не просто звук, это семя, которое прорастает в реальность. 🌱
Мы хотим взлететь над обыденностью?
"У кого нет цели, тот плывёт как бревно по канализации"
Ставь 🔥 если готов прожечь это плато!
"Секреты (https://t.me/secbes)
________________________
Сегодня я понял, что страдаю не из-за окружающего мира, а из-за своих собственных ожиданий. Я где-то читал, что Герберт Вёлс был очень разочарован в человечестве. Он думал, что у нас будет более научная цивилизация, чем нынешняя, но пострадал он не из-за мира, а из-за своих ожиданий. Он ожидал, что люди будут больше тянуться к науке и меньше к метафизике. Он предполагал, что система будет собирать информацию и прокладывать верный курс, то есть вывод такой: ему насолили собственные ожидания. Настоящий же ответ на этот вопрос таков: всё, что происходит в этом мире, реально. Всё, что по твоему должно было произойти, нереально. То-есть, человека не разочаровывает не сам мир, его разочаровывают собственные предположения. К примеру, если встретил человека, тебе кажется, какой прекрасный человек, а он оказывается не таким, каким ты ожидал, то мы начинаем сердиться и думать: не такой же он уж и прекрасный, или она, то есть, ты сердишься на собственные ожидания. Правильно смотреть на человека с мыслью "я его недостаточно знаю, чтобы оценить". В будущем уже оценив его, нужно рассуждать: до сих пор он был каким-то и таким-то, но ему в голову может взбрести что-то из прошлого. Но он тебя обидет, на самом деле, он тебя не обидет, просто он обычный, это обычное поведение для его ценностей. Но мы сами ожидаем найти людей, которые поймут нас, что мы говорим. Когда человек кивает, мол, согласен, на самом деле это не так, он понял лишь часть. Суть в том, чего ты сам ожидаешь. Вот в химии, если смешать определённые вещества, будет определённый результат. При определённой температуре, при разных температурах будет по-разному. Можно рассердиться и выкинуть всё на пол, если не следовать инструкции. Если мы хотим мыслить аналитически, он должен уметь говорить: я не знаю или до сих пор казалось нормальным. Иногда в жизни бывают приятные сюрпризы в виде реакции на людей, о которых мы думали плохо. Мы можем думать о ком-то плохо, но со временем, понаблюдав за его поведением, мы можем изменить своё мнение о нём. Допустим, идёт война, бойца ранили, он лежит, ему плохо, и он думает: щас придут медики и спасут его, но проходит ещё больше времени, ах, их нет и нет, он начинает злиться. Он ожидал, что они придут раньше, а они придут лишь тогда, когда смогут, когда бы это ни было. Если тебе невмоготу, можешь молить сколько влезет, но если молиться и сердито долго, весьма вероятно, придут прямо по среди твоей молитвы, и ты такой: эта всё молитва, я ведь верил, что ко мне придут и спасут. Видел фрагмент, где пилот сбил немецкий самолёт, он подошёл к месту крушения, а там пилот сильно покалечен и никак не может выбраться, и он говорит: самолет взорвётся, я сильно ранен, и тот дал ему пистолет застрелиться. В киноленте "Воздушная почта", мужик застрял в кабинете самолёта и не мог выбраться, и горел, и другой мужик дважды в него выстрелил. Он его любил, но не хотел, чтобы тот сгорел заживо. Это что, предумышленное убийство? Все говорили, что сильно страдал от рака, и я его застрелил, эта что, любовь? Как тут говорить о любви? Если человек страдает от рака и говорит: прошу тебя, убей меня, доктор сказал, я так проживу два месяца, вот он перед тобой, кричит и страдает, и ты стреляешь, ты кто? Убийца или спаситель? Этими словами сложно жонглировать, зависит всё от ситуации, от твоего отношения к человеку. Может быть, тебе плевать на его страдания.
Забавная штука: чтобы так или иначе относиться к чему-нибудь воспринимаемому (неважно, "внешнее" оно или чисто "внутреннее") — нужно быть воспринимающим.
Проверьте сами: сначала переживается мыслеобраз или впечатление какой-нибудь ситуации, именно с определенной точки зрения, и потом оно вызывает отторжение или, наоборот, одобрение. Так же?
Можно сказать, что этот индивидуальный ракурс принадлежит "мне", как и все вытекающие из него реакции.
Но ведь сновидящий тут — сам является частью сна.
Прерывающую любую вовлечённость мантру "я есть и осознаю" стоило бы, наверное, переформулировать в "осознавание есть". Так оно ближе к фактическому положению: неразделимый комплекс видящего и видимого — ОСОЗНАЁТСЯ. Убедитесь сами.
И, поскольку в теле никого нет, как мы установили (мы же это установили, да?), — сам этот предполагаемый отдельный восприниматель мерещится ровно так же, как и всё, что с его точки зрения можно пережить, ощутить и воспринять. И наоборот — любое переживание нереально так же, как и тот, кто его якобы переживает.
Этот клубящийся в качестве мира ум, со всеми его пёстрыми каскадами событий и реакций на них, — чистое воображение. Осознавание не в нём, не заперто в "личность", "индивида", "душу" или "эго". Оно просто кажется то тем, то этим. Не кому-то кажется. Самому себе, да и то это слишком сильно сказано.
Короче, бросайте вы это дело — притворяться формой и заполнять собой пустоту того, что сейчас кажется этим вот "моим телом". Отворачиваться от него не обязательно, пусть себе воспринимается. Главное, сам интерес к воспринимаемому отключить. Светите насквозь, так сказать.
Так говорил Заратуштра.
Или нет.
"Когнитивный диссонанс - психологическое состояние, при котором система познания сталкивается с двумя (или более) противоречащими друг другу верованиями, идеями или же убеждениями".
В "жизни" любого человека нет ничего, кроме "когнитивного диссонанса". Вся "жизнь" - ни что иное, как "когнитивный диссонанс" (сплошное недо-разумение).
Система познания (="Я") сталкивается с двумя (или более) противоречащими друг другу верованиями, идеями или же убеждениями. Например, горькое и сладкое, хорошее и плохое или семь цветов радуги, которые при совокуплении дают изначальную "белую" (прозрачную) бесцветность.
Система познания (="Я") сталкивается с иллюзией, с миражом - с "жизнью" (=с радугой). И пока разбирается в этой иллюзии (в этом абсурде), жизнь есть. А когда разобралась (всё поняла, осознала) - никакой "жизни" уже нет.
"Я могу обнять твоё тело
И сказать тебе два-три слова,
Но зачем? Ведь ты лишь мираж мой,
А рассвет, рассвет очень скоро.
*
Тонкий лёд пустых обещаний
Разобьёт водою весенней,
Мой мираж плывёт надо мною,
А я опять плыву по теченью.
*
Миражи - это наша жизнь,
Это наша жизнь - мираж.
Вся наша жизнь это только мираж...»
Выбраться из когнитивного диссонанса - погрузиться (ночью) в сон без сновидений, уйти из жизни (из лжи) в "смерть" (в истину). А чтобы жить дальше - проснуться утром, "как ни в чём (=в истине, в смерти) не бывало".